最近在兄弟媒体上看到一篇历玲关于“我们百货业这十年为什么停滞不前了？”的文章，引发群雄争辩，到底百货业的发展这十年是怎样的一个十年，百货业发展到底遇到了哪些瓶颈或者急需解决的痛点？百家争鸣，各有观点，不妨深思。
@老笑
我欣赏厉玲的自负——“我离开后的这十年，百货业几乎没怎么变”，呵呵，霸气！
不过，属于厉玲的百货时代已经结束了。如果今天由她来执掌杭大或银泰，未必比现在做得更好，要说厉玲比现在的百货掌舵者更专业、更有能力，未必有很多人会真正服气。
百货业远非一成不变，而是变化深刻，像厉玲所说的调整，幅度和力度都不会比以前小。总体上，百货业的经营管理都在进步，说胜于十年前应无语病。
百货业当然有它的问题，但造成今天的“百货困境”却与百货业自身关系不大，它最主要的成因有三：
一是经济恶化，经济形势之严峻远超我们看到的数据，各行各业都不景气，百货业自难独善其身；
二是电商冲击，这实质是消费、生活方式的变革，就是马云这个“不懂零售的人”让许多像厉玲一样的百货专家的生意难以为继；
三是商业地产大跃进带来的供给过剩，这与制造业的产能过剩如出一辙。
“互联网+”或“百货店+”其实不是重点，关键是要是对百货店进行互联网改造，无论是O2O还是全渠道都不是伪命题，也不是互联网企业对实体零售的忽悠，它本身就有作用、有价值，否则就无法解释大商、银泰、步步高等行业先进的布局，也无法解释沃尔玛、大润发、家乐福、麦德龙等跨国巨头的O2O转型，要说它们都是为形象、为噱头恐怕说不通。
这些企业的领军人物，应都有足够的智慧，决不会轻易被人忽悠，他们看好的趋势，恐怕自有他们的道理。
厉玲所说的“工匠精神”自然是百货业所需要的，但十年前的百货恐怕比现在粗放得多，厉玲以前主导的几个店，也未必是靠精细运作见长。
一句话，曾经的“百货一姐”也许真的老了。
@柳二白
厉玲的观点还有一层意思，就是零售业不能失去独立思考的能力，不能人云亦云，也不能盲目跟风，这点赞同！
@张一夫
厉玲的说法多少有些极端，但那只是一种表述的语气。我觉得她本意既没有否定百货的意思，也没有否定O2O全渠道。对于百货业，厉玲不能说不是一个行家，也并不是说她10年前是业内风云人物，那么现在专家的地位便不能撼动——也许她低估了当前互联网商业对零售业的巨大影响，或者关注点不在这里，所以，有些说法过于激愤。
我也只对老笑提及的她的两点说法谈谈我自己的看法。
首先是百货自身，百货目前的确是遇到了一些问题，虽不像厉玲所说很悲哀，但是在互联网冲击下、在经济环境的影响下，百货业寻求新的增长点的确乏善可陈，这源于百货业固步自封，面对创新需要尚未找到正确的突破口，所以在某种意义上来说，厉玲的批评还是得引起百货业的思考（尽管她的语气略微有些极端），尤其是在很多概念炒作、信息真假难辨的环境包围下，百货业创新思考也是屡遭困惑。
其次，关于全渠道。全渠道，包括原来的叫法O2O，它的确是互联网商业的一项重要科技成果，也标志着互联网技术应用、互联网发展理念落地的一种体现，但是，对我们目前传统的实体百货形态究竟具有什么样的意义？在龙商网＆超市周刊第十四届全国连锁商业发展战略研讨会暨首届超市营运国际交流（北京）论坛期间，我和明毅曾经有过较深的探讨。我认为：全渠道不像厉玲说的是忽悠，但对于绝大多数不具备导入条件的实体零售来说，它的确是个“伪命题”，只会误导企业自身陷入发展泥沼。
下面进一步解释一下我的认识：
（1）厉玲说的“被一群年轻人忽悠”，确实有表述语气的过激，但是从侧面说明不分青红皂给所有企业安上“全渠道”的，大多是互联网科技公司在主导、并施加影响，所以，对于实体店而言，其效果和必要性就大打折扣；
（2）我们目前所有的零售实体企业，不管单店还是连锁，作为店面营销来说（包括门店销售推广），其目标顾客定位、市场定位、销售渠道定位，都是本地化、社区化的，而线上的特点是跨城市、甚至跨境的，就这一角度来讲，它的特点有二：一是无界，二是快递到家，所以这种销售渠道和顾客定位的问题决定了O2O在大多门店的确是摆设，另外，还会造成新生营运成本、价格定位的困惑。
第三，对于线上线下两种形态，他们生存的关键都基于一个环节：供应链。传统的供应链是各级代理、经销体系，这为厂家打下一片巨大的固化的市场，从产品渠道来讲，这个环节成本还是不高的，因为它给厂商和品牌带来稳定的产品去化保障、资金回笼计划保障。而品牌在线上做单一渠道，却无法和传统渠道一样确保这两点，同时也为品牌围绕双线产品价格的定位产生矛盾，所以实体零售企业、品牌商，在门店经营中只能选择成熟的、坚固的供应链。
第四，全渠道和O2O与企业是一种什么关系呢？品牌电商，供应链环节的电商，也就是B2B或者叫BTB。换句话说，品牌的客户定位是品牌对企业或者门店——B端电商，而百货、超市零售的客户定位是自然人、本地商圈内、社区的顾客——称为C端，所以我们零售这种模式套上电商叫B2C或者BTC。正如我前边所分析的，由于本地化、价格定位、客群定位的制约，实体门店是无法做好B2C的，所以O2O等于实体店绕大圈子，自己跟自己玩。
但是，正如老笑所反对的那样，并非如厉玲所说全渠道百无一用。全渠道在实体店的应用可以引申到门店推广、销售形象辅助、与顾客或远、近程粉丝互动等环节，确保门店的青春气息、强劲的生命力，比如去年大家一直热衷的微信平台那样，但是每个门店都开发AAP，弄一大堆线上销售系统，对企业来说其实用性、投资回报都值得深研。所以，我从不赞成站在销售角度去组建一个实体店网上销售平台和一个对应的组织架构，这样反而会压跨企业。实际上，大商、永辉、大润发这些企业做O2O，正是我说的基于销售以外的所谓期冀，而且不存在太大运营投入压力。
@胡宗利
互联网化之所以在近几年成为重大的话题，是因为线上和线下效率的巨大落差。在解决信息流和资金流问题上，互联网的优势极其明显，因此近几年的商业史就是互联网改造提升传统产业的历史。但从2015年开始，互联网高歌猛进的势头开始放缓了。我们可以说这是因为“容易的、皆大欢喜的改革已经完成了，好吃的肉都吃掉了，剩下的都是难啃的硬骨头”。什么是难啃的硬骨头？新媒体平台再牛，也需要有人源源不断地提供优质内容；O2O平台再大，也需要大批优秀的家政阿姨和厨师、美甲师提供服务；电商平台再强，也需要海量的优质低价商品来吸引用户。中国企业的这一轮大转型，互联网化不是终点，全面的商业进化才是最终目的。互联网化带来的效率提升是商业进化的一个方面，产品和服务创新是商业进化的另一个方面。恰恰在这两个方面百货业都落后了！
@张一夫
实际上，当前我国互联网零售能够急速发展的原因，个人冒大不违说一下，也许有些极端：一是低价——甚至是无底线、无节操的低价，如果一直这样下去，这终究会对零售业、上游制造业形成巨大伤害。这也是美日网络零售为何没有中国发展得这么庞大的原因，因为他们先说品质再说价格，而价格由市场决定，不是由合作方那种强势利益（比如阿里）决定；二是我国新生代的确有一种不成熟的消费冲动，当然，大批上班族包括白领，受时间、生活条件，选择也是正常。
@刘朝龙
关于全渠道，任何一家区域中小零售企业都可以做到全渠道，也是时候进行探索尝试了。
随着年轻消费群体的成长和中小区域零售线上平台模式的成熟，未来甚至在农村地区都可能是线上下单线下配送。
那时消费者在乎的可能已经不是商品价格是否便宜多少，更多的是在乎品质是否过关，配送服务是否及时到位，或许当前很多区域的线上业务产生不了多大收益，但企业要从企业战略发展角度来看待线上业务，不过度热衷，不孤注一掷，以尝试，培育线上基因的心态来做这件事！
未来趋势一定是区域全渠道发展，电商并非区域不能做。未来，零售业的变革一方面是供应链资源的整合能力，另一方面就是业态模式的多元化（全渠道）
（舒曼整理）
