解读 ┃ 国家出台“九不得”，社区团购应该凉一凉

 

方向跑偏，背了初心，终难逃被“圈禁”。

12月22日，阿里、腾讯、京东、美团、拼多多、滴滴，不久前还热战“社区团购”的六大互联网巨头，悉数被请进国家市场监管总局联合商务部召开的规范社区团购秩序行政指导会。会上特别强调，互联网企业要严格规范社区团购经营行为、严格遵守“九个不得”。

图片

这是继此前中央经济工作会议提出“强化反垄断和防止资本无序扩张”后，针对社区团购的又一次权威发声。

那么，如何具体看待这九个不得，对互联网巨头、社区团购、各传统零售业态以及消费者分别会带来什么影响呢？逐一解读。

第一，不得通过低价倾销、价格串通、哄抬价格、价格欺诈等方式滥用自主定价权。

解读

这基本将一些资本巨头惯用的烧钱出口给堵死了，而失去“变态”的价格优势，其在社区团购上也就很难再翻起什么浪。因为除了烧钱补贴这些非常手段，社区团购真正比拼的是供应链资源与效率。这反而是互联网巨头短时间内无法烧出来的“短板”，真正的实力选手，恰恰是具备数字化运营能力、有基建资源积累的传统零售企业。

第二，不得违法达成、实施固定价格、限制商品生产或销售数量、分割市场等任何形式的垄断协议。

解读

这主要针对的是互联网巨头凭借自身强大的终端流量资源对部分较为重要的上游生产商、供应商施压所造成的涉嫌人为操纵市场供应的现象。防止出现个别民生、敏感类品牌商品的“囤积居奇”，造成局部市场其他同行货源稀缺。

第三，不得实施没有正当理由的掠夺性定价、拒绝交易、搭售等滥用市场支配地位行为。

解读

掠夺性定价，在上游商品采购环节，指的是利用自身渠道优势是对基地、生产供应方采取低于市场价交易的现象。这种行为除了对渠道商企业自身带来高利润空间外，对供应链的其他环节并未带来正向增长，不利于行业健康发展。

第四，不得违法实施经营者集中，排除、限制竞争。

解读

也就是预防一些巨头滥用平台优势，在一定区域、一定定品类的某种销售方式方面形成对其他同行的过度挤压。

第五，不得实施商业混淆、虚假宣传、商业诋毁等不正当竞争行为，危害公平竞争市场环境。

解读

比如一些线上平台为了吸引眼球打出“1分钱买××”的营销口号，但实际购买中会有很多条件的限制，即使能做到1分钱购买，这样的现象也应该被喊停。

第六，不得利用数据优势“杀熟”，损害消费者合法权益。

解读

在掌握着消费大数据资源的巨头面前，可以说消费者的购买习惯、消费能力等信息都是透明的，它们甚至比消费者本人都更了解自己的消费轨迹。但这不意味着同一商品商家可以同时给不同类型的消费者提供不同的价格，也有违市场经济的公平性。

第七，不得利用技术手段损害竞争秩序，妨碍其他市场主体正常经营。

解读

数字化是零售业发展大势所趋，但数字化的基建工具、流量资源基本被个别互联网巨头所垄断，在数字化这个赛道上，互联网企业与传统零售企业很难站在同一起跑线，这样的情境下，更迫切需要一个公平、严格、有力、规范的监管。

第八，不得非法收集、使用消费者个人信息，给消费者带来安全隐患。

解读

这不仅体现在社区团购业务上，而是掌握消费者大数据资源的互联网巨头的业务交易模式普遍存在的安全隐患，利用商家与消费者之间严重的信息不对称来谋取利益，不仅有违市场公平，甚至是不道德、不合法的。

第九，不得销售假冒伪劣商品，危害安全放心的消费环境。

解读

社区团购，这个本可以成为一种零售业态的消费场景，几乎要被互联网巨头的疯狂入局改变了初衷、砸了场。或许与极易跑偏的烧钱式恶性竞争相比，互联网巨头更应该解决的是如何减少、避免“假冒伪劣”，如何为消费者创造一个安全放心的消费环境。

被巨头带跑偏的社区团购，显然必须被“圈禁”。但对社区团购这一模式，行业、企业也应该有一个理性、清晰的定位。

线上技术工具加持下的社区团购，一是价格低，二是周期短、三是可快速消化上游库存。而在当前消费和流通大环境下，利用线上工具实现快速沟通、组织、交易，既可助力供应链上游个别挤压库存的快速消化，也可以为目标消费群体带来部分品类的消费实惠，大有希望孵化成一种定位清晰、特点鲜明、短平快的零售业态形式。事实上，在越来越多的零售企业中也正得到应用，成为其零售主营业务的一种很好的互补模式。

但是，正是由于以互联网巨头为代表的资本疯狂烧钱、恶性竞争、急功近利、无序扩张，而无视所销售的商品、品类适不适合社区团购这种形式，为了一己之利而不顾其他同行甚至整个行业生态环境。

可以说，“九个不得”不仅是对互联网巨头社区团购业务无序扩张的强力注解，更是对互联网企业业务改进与提升方向的规范，将资源优势明显的互联网巨头推上发挥正能量的“舞台”上。

对于社区团购这种模式，行业虽尚未有统一定论，但充其量只会成为众多零售场景中的一种。巨头的社区团购已凉凉，传统零售企业也该要静一静。