滴滴奸杀案，新法对此裁定拟从轻？折射出互联网企业哪些“致命缺陷”

3个月时间，两起恶性奸杀案，滴滴这家企业的商业模式与存在价值不得不引起相关方面甚至我们每个人的反思。

到底哪里出了问题？这样的问题能否得到解决？

带着这样的疑问，我们看到了滴滴创始人程维、总裁柳青的道歉，也看到了顺带道出的滴滴整改方案，以安全为核心考核指标、优化乘客行程分享、加强与警方联动，成为关键词。

显然，这样头痛医头的整改依然流于表面。

接连出现恶性事件，反映的不仅是其商业模式自身的致命漏洞，更重要的是这家企业在价值观方面的缺陷，说明其并没有找到解决问题的方案，亦或是并没有尽全力去解决。而这往往也是很多打着新技术应用的旗号、在资本催生下急速膨胀的企业很难兼顾健康发展的通病，正如二人在道歉信中所言，“很多同事开始动摇，怀疑自己是否在做正确的事”。

笔者认为，与传统企业尤其是有底蕴的商业服务企业相比，资本催出来的所谓互联网巨头，普遍缺乏一种做企业的扎实精神，表现出来的更多是依赖赌博心态下的资本简单粗暴的“消除异己、剩者为王”，比如本次知错未改的滴滴出行的表现，对于做企业、对于人，明显缺乏应有的敬畏之心。

不仅要及时、真正做到亡羊补牢、头痛医头，更应该有停止狂奔、反思“初心”的魄力。

滴滴出行的出现，是典型的建立在大数据、新科技应用上的社交商业服务业平台，利用大数据优化配置出行市场资源，这样的初心应该是好的。

在资本的助力下，滴滴迅速在全国范围内培育出一支不用雇佣的庞大“出租车”团队，而正是这样一支近乎垄断的全国性“巨无霸”，在管控不利的情况下往往会在狂奔过程中跑偏。

随后的事实也证明了滴滴出行的急功近利。

与优步合并后，滴滴出行的价格不断上调，之前面向司机与乘客的优惠也越来越少，打车价格甚至高于传统出租车，对“司机”的提成也逐渐加大，滴滴的主要精力也由创业初期烧钱培育乘客、出租车用户变成过度追逐利润。

要知道，除了APP平台的维护费用，滴滴出行不仅免费拥有了一支最大的“出租车”队伍，还源源不断地从他们身上抽取提成，而忽略了对为滴滴带来利润的司机群体的管控。

滴滴司机与滴滴出行企业之间到底是一种什么关系？滴滴作为平台是否尽到了应有的管控的责任？比如，在有乘客搭乘的全过程中，滴滴司机以及车辆能不能全程都在滴滴平台的视频监控之下？当乘客或司机感受到危险时，能否做到自动报警或在车内完成一键报警？

关于司乘安全的保障措施，并非不能实现，而是滴滴出行是否真正下定决心、投入精力去认真解决。不可否认，在遍布于全国各地、各大中小城市的成千上万滴滴出行司机中，一定是良莠不齐、有很多会带来安全隐患的“潜藏危险”，而越是这样，也就越是考验一家企业、一个平台对自己商业链条各环节的把控与管理能力。

作为一家企业，滴滴出行在这方面所做的显然还很不够，对其平台司机及车辆的关注与管理要做的工作还差很多，而不应该仅把这些司机及其车辆作为平台赚取利润的一种工具。

据媒体报道，就在这几日进行的第十三届全国人大常委会第五次会议，对《电子商务法》（草案）的四审稿，拟将电商平台的安全审核义务“承担连带责任”改为“承担相应的补充责任”。

如果报道属实的话，该法案通过后意味着，在类似上述滴滴出行奸杀案件责任裁定中，电商平台将由原来承担连带责任变为承担补充责任，减轻了电商平台责任。

作为一种以营利为目的的商业模式下的电商服务平台，与所有正常的企业一样，滴滴出行也是一家应该具备承担企业基本责任与义务的企业。因为，滴滴出行不是一个免费的公益共享平台，而是一个商业企业，是滴滴出行在衔接、运作整个司乘关系实现的平台，其还直接从中获取利润。

遍布全国的滴滴司机群体虽与滴滴出行不是雇佣关系，但是其商业利润实现的主要环节，确保司机与乘客的安全，当然是这一电商模式运营主体滴滴出行不可推卸的责任。